🙏🏻 L’ARTICLE UNION-EUROPEENNE MACRON vainqueur et après ?

Mardi dernier, les dirigeants des Etats membres de l’Union européenne (UE) se sont finalement mis d’accord pour nommer deux femmes et deux hommes aux postes clés pour les cinq prochaines années. 🙏🏻

 Si le Parlement européen valide ces nominations, la ministre de la Défense allemande Ursula von der Leyen prendra la tête de la Commission européenne, le Belge Charles Michel la présidence du Conseil européen, l'Espagnol Josep Borrell deviendra le Haut représentant pour les affaires étrangères de l'UE, et la Française Christine Lagarde héritera de la Banque centrale européenne (BCE).

Résultat de rudes négociations en coulisses, ces nominations marquent à la fois le triomphe du président Français Emmanuel Macron et les limites du fonctionnement démocratique des institutions européennes. Loin d’insuffler un vent nouveau, le nouveau casting risque de fragiliser une UE déjà en proie à la décomposition.

 

Le triomphe d’Emmanuel Macron : un coup de force anti-démocratique

Les pourfendeurs de l’UE pointent souvent ses structures opaques et les manœuvres occultes auxquelles se livrent les eurocrates. La partie de poker obscure qui vient de se jouer à Bruxelles à l’avantage du président Français risque malheureusement d’apporter de l’eau au moulin des détracteurs de l’Union.

En 2014, les groupes politiques du Parlement européen avaient adopté une interprétation extensive de l’article 17 du Traité sur l’Union européenne, en désignant chacun une tête de liste ayant vocation à devenir président de la Commission en cas de victoire de leur parti. Cinq ans plus tard, ce système dit des Spitzenkandidaten a été jeté aux oubliettes sous la pression d’un axe Macron-Orban. En effet, les deux Spitzenkandidaten de centre droit et centre gauche, respectivement Manfred Weber (PPE) et Frans Timmermans, ont été éliminés de la course à la Commission au profit d’Ursula von der Leyen (CDU), non candidate aux élections européennes et qui devrait néanmoins hériter du poste suprême.  

Indigné par cette solution, le célèbre quotidien allemand Bild pose sans ambages la question : « à quoi bon voter ? ». Le chancelier autrichien déchu Sebastian Kurz a émis jeudi des critiques similaires à l’égard d’Emmanuel Macron, estimant pas sain « que la volonté des électeurs ne soit pas respectée ».

Indifférent au caractère anti-démocratique du nouveau casting (mais prétendant reconnaître la nécessité de « réformer les méthodes de travail et de nomination »), Emmanuel Macron loue l’obtention d’une « solution consensuelle » (comprenez : qui satisfait les intérêts de la France, et accessoirement de l’Allemagne). Le Financial Times estime d’ailleurs que l’exaltation du président Français à l’issue de trois jours de pourparlers est symbolique du fait qu’il ait émergé comme « le seul vrai vainqueur ».

De fait, Emmanuel Macron a habilement tiré son épingle du jeu et semble l’avoir emporté sur presque tous les tableaux : la parité respectée (une avancée certes remarquable), un proche allié libéral au Conseil européen, une francophone à la Commission, et une Française à la BCE (qui veillera à ce que les taux d’intérêts restent bas le plus longtemps possible…). Alors oui, le chef d’Etat français est incontestablement parvenu à avancer ses pions pour mieux peser sur l’échiquier européen. Et tant pis si les députés européens se sentent pris en otage.

Il n’en demeure pas moins que l’intérêt de l’UE n’est pas réductible à celui de la France et de l’Allemagne. Emmanuel Macron a beau parler d’un choix « extrêmement positif pour l’Europe », d’une « coalition de progrès », rien n’est moins sûr. Les récentes nominations risquent au contraire d’accroître les dissensions entre Etats membres. Un scénario d’autant plus problématique à l’heure du Brexit.

 

Le risque de fragilisation de l’Union

Si, en tant que Français, on peut se réjouir de trouver des alliés aux postes clés de l’UE, la question demeure : et après ?

Présidente de la BCE, Christine Lagarde va-t-elle militer en Europe pour l’adoption des politiques qu'elle a imposées à la tête du FMI, à savoir des cures d'austérité et une ouverture parfois aveugle au commerce international, ce qui accentuerait l’europhobie des pays du sud et de l’est ?

Grands sacrifiés des nominations, les Etats membres d’Europe centrale et de l’est en particulier le groupe de Visegrad [Pologne, Hongrie, Slovaquie, République Tchèque] trouveront-ils encore voix au chapitre dans les institutions européennes ? Ces pays attachés à leur souveraineté, et si souvent brocardés pour leurs supposées violations des traités constitutifs, montreront-ils une hostilité croissante à l’égard d’une UE phagocytée par le couple franco-allemand ? La régression à venir sur l’équilibre géographique laisse-t-elle présager d’une fracture ouest-est plus prononcée ?

Au-delà, les dirigeants européens tiendront-ils compte des préoccupations exprimées dans les urnes par les peuples européens, s’agissant d’une « Europe qui protège » (réformes sociales, défense européenne) et qui soit capable de relever de grands défis, telle la lutte contre le changement climatique ? Un premier constat paraît alarmant sur ce dernier point : les verts en forte progression aux élections de mai dernier (mais quatrième bloc au Parlement européen) n’obtiennent aucun rôle de premier plan dans la nouvelle équipe.

 

Confrontée à d’importants défis, mais de plus en plus marginalisée sur la scène internationale, l’UE doit veiller à ne pas faire les frais des combines mortifères de dirigeants toujours plus intéressés par leur degré d’influence régionale. Une réforme des structures de fonctionnement et de décision de l’UE apparaît urgente pour transformer l’Union en véritable puissance politique.

 

 

Florian Jubault conseiller politique